Călătorii

plimbări, concedii, delegații

Lucruri serioase

despre unele chestii îmi exprim opinia, ca cercetătorii britanici

Stupid

să facem mișto de tot ce mișcă (stați nemișcați)

Muzică

amator, dar pasionat

Muncă

IT, ERP, apps, magazin online

miercuri, 31 august 2016

Focaccia lor versus focaccia noastră

Dacă esti obișnuit cu restaurantele din Sibiu rămâi cu impresia că focaccia e un blat de pizza căruia îi lipsesc majoritatea adaosurilor, bun înlocuitor de pâine la antreuri. Apoi ajungi în Italia și îți aduc așa ceva:


Mai degrabă cozonac decât pizza. Comparați cu standardul sibian:
Poză dintr-o recenzie gastro de pe Turnul Sfatului

E drept, unii de la noi îți vând chestia asta sub numele de fornarina. Tot drept e că la definiția de pe Wikipedia sunt mult variante, în funcție de regiune și obiceiuri, dar blatul subțire pare să fie excepția, extrema reteței, nu norma. 

În Italia, majoritatea restaurantelor care se respectă își fac singure aluatul de focaccia, independent de pizza, cu diferența de ingrediente necesară. La noi zici că toate mamele bucătarilor (pizzerilor) sunt născute în zona cu tradiția blatului subțire, nu că e o rebotezare a blatului ordinar de pizza din motive comerciale.

luni, 29 august 2016

Replică la drept la replică

Stimabilul domn arhitect Ene, cel care a semnat proiectul initial al extinderii hotelului Roberts, trimite un drept la replică ziarului Turnul Sfatului. Să-l analizăm, deși este foarte anevoios de parcurs.

Constat, mai întâi de toate, că domnul Ene e certat nu doar cu tehnoredactarea, ci și cu limba română. După atâtea documentații scrise de-a lungul anilor ar trebui să aibă mâna formată. La cât se bate cu pumnul în piept în articol, s-ar zice că este un arhitect erudit, care știe gramatică elementară și care înțelege că un text este oglinda celui care-l compune. 

Două exemple:

  1. ”ACEST LUCRU FIID SUFICENT PENTRU A FI SESIZATA COMISIA DE DISCIPLINA . Complect fals. Acea zona NU ESTE EXECUATA.”  Ați reținut: complect.
  2. ”In schimb scrie o scrisore ligusitote domnului Turcu, vecinul hotelului care a facut sesizarea”. ”vecinul hotelului care a facut sesizarea” = anacolut.
Nu mă pot pronunța asupra bucătăriei interne a OAR, dar îl rog pe domnul Ene să răspundă la aceste întrebări:

  1. de ce a făcut un proiect care însuma suprafețele a două parcele distincte, cu doi proprietari diferiți, la momentul anului 2013?
  2. dacă Primăria a suspendat autorizația de construcție după ce-a văzut ce construiește beneficiarul, de ce se consideră domnul arhitect lezat că n-a mai lucrat ulterior cu beneficiarul? (citez: ”Afectat de atiudinea ostila si lipsita de respect a dl. PRESEDINTE GAVOZDEA, am renuntat la colaborarea cu beneficiarul SC. REDDISON penru faza DTAC”) N-ar fi trebuit să se simtă jignit că acesta a construit altceva decât a proiectat dânsul? Putem deduce de aici o oarecare cârdășie în încălcarea legii?
  3. de ce nu se evidențiază în dreptul la replică clar faptul că Primăria a suspendat autorizația de construcție pentru ilegalități?
  4. de ce nu se evidențiază în dreptul la replică clar că beneficiarul a dat Primăria în judecată și a pierdut atât procesul cât și apelul? E drept, la apel, instanța a redus cuantumul amenzii, dar a menținut suspendarea autorizației. Domnul arhitect o întoarce din condei și consideră sentința o victorie: ”Acest lucru este remarcat si in HOTARAREA CIVILA nr.101/2016 din data de 27 ianoarie 2016 a Tribunalului Sibiu sectia II – a Civila
  5. de ce nu se evidențiază în dreptul la replică că în ”scrisoarea lingușitoare” trimisă de OAR către mine sunt evidențiate pe cinci pagini toate ilegalitățile din construcție și faptul că această scrisoare a fost probă în proces?
Domnul arhitect pare să aibă o memorie selectivă, alege doar faptele care îi convin.



Apoi mai zice ceva domnul arhitect, referitor la noua autorizație, de intrare în legalitate: ”Aceasta faza fiind executata de un coleg membru al Filialei teritorialei OAR Cluj. Dovada de luare in evidenta a fost obtinut de la aceiasi Filiala. S-a pastrat solutia de arhitectura propusa de mine.” Din moment ce dumneavoastră ați proiectat un etaj și beneficiarul a construit două, se consideră că s-a păstrat soluția dumneavoastră? Sau mai degrabă beneficiarul a construit tot timpul ce-a dorit dânsul, 
în dispreț față de lege și cu complicitatea unor angajați ai Primăriei, care i-au dat o nouă autorizație, care încalcă la fel de grosolan legislația în vigoare?

Răspunsul la aceste ultime întrebări nu-l aștept de la domnul arhitect, ci de la justiție. Săptămâna trecută am introdus două acțiuni în contencios administrativ: una de suspendare și una de anulare a autorizației de construcție. Există multe ilegalități identificate, dar ele vor fi prezentate justiției.

Pentru că domnul arhitect consideră că soluția arhitecturală actuală e cea propusă de dânsul și este corectă, în cazul în care justiția anulează autorizația de construcție înseamnă că ea este, evident, greșită. Așa că am să-l dau în judecată pe distinsul domn arhitect, poate contribuie financiar la demolare.

Pentru cei interesați, o scurtă istorie pe această temă.